Droit civilResponsabilité civileL2

Arrêt Costedoat

Cass. Ass. plén., 25 février 2000, Costedoat

En termes simples

Un employé cause un dommage pendant son travail, en suivant les ordres de son patron. La victime peut-elle poursuivre l'employé personnellement ? Non, répond la Cour de cassation : tant que l'employé n'a pas dépassé sa mission, seul l'employeur est responsable. L'employé est protégé. Exception : s'il commet une faute pénale intentionnelle.

Fiche d'arrêt complète

Les Faits

M. Costedoat, pilote d'hélicoptère, effectuait un traitement herbicide pour le compte de son employeur. En raison du vent, les produits se sont dispersés sur les propriétés voisines, causant des dommages aux cultures. Les voisins ont agi en responsabilité contre le préposé personnellement.

La Procédure

La cour d'appel avait condamné le préposé in solidum avec son commettant. Un pourvoi en cassation a été formé.

Les Prétentions des Parties

Les victimes demandaient la condamnation personnelle du préposé. Celui-ci soutenait qu'il avait agi dans le cadre de sa mission sans excéder ses fonctions.

Le Problème de Droit

Le préposé qui agit sans excéder les limites de la mission qui lui a été impartie par son commettant engage-t-il sa responsabilité personnelle envers les tiers ?

La Solution

L'Assemblée plénière a jugé que le préposé qui agit sans excéder les limites de la mission qui lui a été impartie par son commettant n'engage pas sa responsabilité personnelle envers les tiers.

La Portée

Cet arrêt consacre une immunité civile du préposé agissant dans les limites de sa mission. Seul le commettant peut être poursuivi. Cette immunité cesse si le préposé a commis une faute pénale intentionnelle (arrêt Cousin, 2001) ou s'il a excédé les limites de sa mission.

Articles du Code Civil liés

Arrêts liés

Besoin d'analyser un autre arrêt ?

Collez n'importe quel arrêt et Prémisse génère automatiquement la fiche d'arrêt structurée.